Oleh Zaid Ibrahim, The Malaysian Insider


Saya tidak faham mengapa parti-parti politik takut sangat dengan kaedah kempen yang dilaksanakan oleh calon-calon semasa pemilihan parti. Umno, sebagai contoh, mempunyai kod etika yang perlu dipatuhi semasa berkempen. Antaranya adalah larangan penganjuran jamuan makan, larangan pengamalan politik wang, malah aktiviti-aktiviti melobi dan berkempen juga dilarang.

Umno berasa bangga kononnya mereka mengamalkan demokrasi, dan kononnnya sesiapa sahaja boleh berkempen. Tapi apakah erti pertandingan dan bertanding kalau dilarang berkempen sama sekali?

Bekas Naib Presiden Umno Tan Sri Isa Samad dan Ketua Pemuda Umno Khairy Jamaluddin didapati melanggar kod-kod etika ini dan pernah dikenakan tindakan disiplin atau diberi amaran, sedangkan setiap pemimpin Umno yang ada sekarang pun melakukan kesalahan yang sama. Malah saya tahu ramai pemimpin tertinggi Umno sekarang yang lebih bersalah dari Khairy dan Isa. Tetapi bezanya, pemimpin-pemimpin ini dianggap sebagai kebal.

Sebab itu saya tidak mahu Parti Keadilan Rakyat menjadi parti hipokrit seperti Umno. Telah keluar kenyataan bahawa kod etika PKR sekarang melarang calon mengkritik pemimpin lain dan melarang penggunaan wang ala politik wang. Malah, penganjuran rumah terbuka Hari Raya juga akan diteliti — ini antara kod etika yang paling mirip dengan Umno.

Agaknya, adalah diandaikan bahawa penganjuran “open house” yang terlalu mewah boleh mempengaruhi pemilihan pemimpin parti nanti. Alangkah malunya kalaulah ahli-ahli PKR, sebuah parti yang berteraskan perjuangan, boleh di pengaruhi oleh makan dan minum!

Kod etika boleh digunakan, tapi biarlah munasabah dan dilaksanakan tanpa pilih kasih. Politik wang itu rasuah, dan rasuah sudah pun satu kesalahan dibawah undang-undang negara. Apa rasionalnya menjadikannya kesalahan kod etika?

Jika seorang pemimpin membuat tuduhan melulu yang tidak berasas, tindakan mahkamah boleh diambil. Dan kalaulah pemimpin tertentu tidak boleh dikritik, bagaimanakah caranya untuk parti diperbaiki dan terus ditingkatkan kepada tahap yang lebih baik? Bagaimana parti boleh diperbaiki dan dipertingkatkan lagi tahap mutunya jika pemimpin tertentu tidak boleh dikritik?

Kalau pengalaman parti lain boleh dijadikan bukti, masalah kod etika parti lazimnya berada di dalam tafsiran dan aplikasinya yang ditentukan oleh mereka yang rapat dengan pucuk pimpinan dan belum tentu telus dan adil kapada semua.

Saya tidak akan menjadi calon untuk apa-apa jawatan di pemilihan parti Keadilan. Jadi saya bolehlah menyediakan rumah terbuka yang besar ataupun kecil, ikut sesuka hati saya. Saya boleh mengkritik pemimpin parti yang lemah dan berkempen menolong calon-calon yang boleh menyumbang kepada parti. Saya sebagai orang tua ingin melihat orang-orang muda yang berkebolehan dan jujur memainkan peranan besar dalam parti. Saya akan berkempen bagi pihak mereka. Saya harap tak ada kod etika untuk peranan sebagai “campaign manager” ini.

"Nota akhir": Keluarga Teoh pertikai kesahihan tulisan dan tandatangan

Lim Hong Siang
Aug 12, 2010 03:59:48 pm

Ketidakpuasan, kemarahan, kekejutan dan kekecewaan berbaur apabila keluarga mendiang Teoh Beng Hock dipertemukan dengan "bahan bukti baru" setelah setahun inkues kematian Teoh Beng Hock berlangsung. Malah, keluarga Teoh tidak menerima penjelasan Jabatan Peguam Negara berhubung kemunculan "bahan bukti baru" ini, dan mempertikaikan kesahihan "tulisan tangan" dan "tandatangan" pada nota tersebut.

Adik mendiang Beng Hock, Teoh Lee Lan (gambar kanan) mengeluarkan kenyataan pada hari ini sebagai respon kepada perkembangan terbaru yang berlaku dalam perbicaraan inkues kematian Teoh Beng Hock. Selain luahan kepiluan yang ditanggung keluarga Teoh sepanjang tempoh setahun ini, Lee Lan mempersoalkan sama ada Jabatan Peguam Negara cuba menghalang keluarganya daripada menjalani kehidupan biasa, dengan mengemukakan "bahan bukti baru" pada saat-saat terakhir, yang mungkin membawa kepada perbicaraan semula?
Di samping itu, keluarga Teoh membangkitkan beberapa pertikaian terhadap "nota" yang dikemukakan, termasuk bilakah dan dalam keadaan apakah "nota" ini ditulis. Keluarga Teoh mendesak agar kerajaan mengupah seorang pakar untuk mengenalpasti tulisan pada "nota" tersebut, kerana kes ini membabitkan kepentingan awam.

Kenyataan keluarga mendiang Teoh

Saya mewakili keluarga kami untuk memberi respon kepada laporan berita bahawa "bahan bukti baru dikemukakan dalam inkues mendiang Teoh Beng Hock":-

1. Keluarga kami sangat tidak berpuas hati, marah, terkejut dan terkilan, berhubung tindakan Jabatan Peguam Negara untuk mengemukakan bahan bukti baru yang penting, pada ketika inkues ini memasuki peringkat akhir. Keluarga kami mempersoalkan mengapa Jabatan Peguam Negara menyimpan bahan bukti tersebut untuk tempoh setahun, tetapi tidak mengemukakan "bukti" ini kepada inkues. Apakah niat sebenarnya Jabatan Peguam Negara?

Jabatan Peguam Negara tidak mengambil kira kepiluan keluarga kami, yang berulang-alik dari sini ke sana sepanjang tempoh setahun, lantaran daripada inkues yang berlangsung. Malah mereka cuba untuk membawa keluarga kami untuk menjalani pemeriksaan mental. Di manakah mereka mahu letakkan kami? Seandainya inkues membicarakan semula kes ini, bagaimana keluarga kami menanggung keperitan ini? Apakah Jabatan Peguam Negara cuba menghalang keluarga kami untuk menjalani kehidupan seperti biasa?

Siapa yang harus bertanggungjawab apabila Jabatan Peguam Negara menyimpan bahan bukti ini untuk sekian lama?

2. Keluarga kami tidak dapat menerima penjelasan daripada Peguam Negara, Abdul Ghani Patail yang membela dirinya di depan media.

Jabatan Peguam Negara mengakui bahawa mereka dimaklumkan Pegawai Penyiasat, Asisten Suprintendan Ahmad Nazri Zainal tentang "nota akhir" ini pada 7 Oktober 2009, iaitu kira-kira dua bulan selepas kematian Teoh Beng Hock. Namun mereka tidak mengemukakan bahan bukti ini kepada inkues selama ini.

Jabatan Peguam Negara mendakwa bahawa mereka tidak dapat mengesahkan tulisan Beng Hock, yang menjurus kepada penangguhan selama setahun untuk dikemukakan kepada inkues. Sepanjang setahun ini, ahli keluarga mahupun peguam kami menghadiri mahkamah setiap kali perbicaraan inkues, mengapa pula Jabatan Peguam Negara tidak mencari bantuan kami, tetapi memilih untuk menunggu? Ini hanyalah alasan Jabatan Peguam Negara untuk membebaskan diri daripada tanggungjawab!

Dalam kenyataan Jabatan Peguam Negara kelmarin, mereka mendakwa bahawa bahan bukti telah dihantar ke unit berkenaan untuk dijalankan kajian pada 9 dan 20 Oktober tahun lalu setelah ditemui. Kenyataan ini mengesahkan dakwaan bahawa "penangguhan pengemukaan bahan bukti ini selama setahun disebabkan Jabatan Peguam Negara tidak dapat mengesahkan tulisan Beng Hock" adalah pembohongan semata-mata.

Berhubung laporan kajian bahan bukti tersebut, Peguam Negara Abdul Ghani Patail berkata:-

Pertama, bahan bukti tersebut ditulis dalam karakter Cina. Kategori bukti ini gagal dikenalpasti lantaran daripada kekurangkan sampel perbandingan.

Kedua, bahan bukti tersebut ditemui dua bulan selepas kematian Beng Hock. Hasil siasatan dan keasliannya menimbulkan kecurigaan.

Lantaran daripada faktor-faktor di atas, Abdul Ghani Patail memutuskan untuk tidak mengemukakan bahan bukti ini kepada inkues. Kami mempertikaikan motif Jabatan Peguam Negara untuk mengemukakan bahan bukti ini kepada inkues pada saat-saat ini, apakah yang menyebabkan mereka mengubah fikiran mereka?

Ketua Polis Negeri Selangor Khalid Abu Bakar berkata, polis yang menyiasat kes ini telah membuat laporan pada Oktober 2009, ketika menemui bahan bukti ini. Keluarga kami mempertikaikan, mengapa tiada susulan daripada laporan polis ini?

New Straits Times juga menyiarkan pengakuan polis Selangor bahawa pegawai penyiasat agak "cuai", malah mendakwa bahawa ia disebabkan pegawai penyiasat tersebut keturunan Melayu dan tidak memahami karakter Cina dalam nota tersebut. Kami mempertikaikan apakah semua pegawai penyiasat boleh membebaskan diri daripada hukuman yang disebabkan "kecuaian", hanya dengan alasan "tidak tahu membaca"? Atau, kecuaian ini adalah salahlaku manusia, dan kononnya "tidak tahu baca bahan bukti" ini hanyalah samaran semata-mata!

Keluarga kami sangat kecewa terhadap cara penyiasatan Jabatan Peguam Negara yang sebegini. Kami merasai ketidakadilan itu sendiri apabila tiada orang yang perlu bertanggungjawab ketika sistem kehakiman dipermainkan sebegini.

Keluarga kami menganggap bahan bukti tersebut sekadar "nota", bukannya surat terakhir yang ditinggalkan. Kesahihan "nota" yang muncul secara tiba-tiba ini amat diragui, sebaliknya membuktikan bahawa mustahil Teoh Beng Hock membunuh diri. Kami mendapati banyak kecurigaan, termasuk tulisan dan kandungannya.

Pertama, tulisan tangan yang wujud pada "nota" agak berbeza jika dibandingkan dengan tulisan tangan Beng Hock dahulu; keduanya, tandatangan pada "nota" tersebut jelas berbeza dengan tandatangan Beng Hock terlebih dahulu.

Keluarga kami telah menyerahkan dokumen tertentu kepada peguam, dan mencari pakar untuk mengenalpasti tulisannya. Kami menggesa kerajaan untuk mengupah pakar untuk mengenalpasti tulisan tangan, kerana ini kes pembunuhan yang membabitkan kepentingan awam.

Keluarga kami menegaskan,

1. "Nota" ini amat penting, jangan ditutup dengan mudah.

2. Bilakah "nota" ini ditulis?

3. "Nota" ini ditulis dalam keadaan apa?

4. Apakah motif "nota" ini ditulis?

5. Mengapa "nota" ini dikemukakan kepada inkues setahun kemudian?



Forum "Ketidakadilan untuk setahun"



Selain itu, satu forum bertemakan "Injustice for 1 Year: What Say You, Malaysians" (Ketidakadilan Untuk Setahun: Apa kata kamu?) akan dianjurkan oleh Malaysians for Beng Hock pada Isnin depan, iaitu 16 Ogos 2010, di Dewan Perhimpunan Cina KL-Selangor. Forum ini dijalankan dalam bahasa Cina, Melayu dan Inggeris, dan antara penceramahnya termasuklah Teoh Lee Lan, Lee Ban Chen, Haris Ibrahim dan Chong Kok Siong.


Sumber:- merdekareview.

KUALA LUMPUR, Aug 12: Umpama jatuh ditimpa tangga, Sime Darby, syarikat yang belum pulih daripada derita kerugian hampir RM3 bilion tahun lalu terus dibelenggu masalah, kali ini di negara jiran, Indonesia.

Kumpulan Guthrie Berhad, syarikat yang kini sebahagian daripada Sime Darby, baru-baru ini diarah membayar tuntutan sivil kepada syarikat Indonesia PT Adhiyasa Saranamas oleh Mahkamah Agung Indonesia lebih dari USD25 juta, yang kini menggelembung sehingga USD41 juta.

Sebuah portal berita online melaporkan bahawa masalah itu telah dibawa ke perhatian parlimen negara itu untuk diselesaikan berikutan Guthrie terus mengingkari perintah untuk membayar.

"Pengingkaran terus daripada syarikat yang mempunyai kaitan kerajaan Malaysia telah menimbulkan tanda tanya atas kewujudan broker dan mafia undang-undang di sebalik kes ini," lapor Rakyat Merdeka, sebuah portal berita online di Indonesia.

Persengketaan antara dua syarikat tersebut bermula pada tahun 2000 ketika Guthrie Berhad merancang untuk menguasai aset PT Holdico Kuasa yang telah diambil alih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) milik kerajaan Indonesia.

Guthrie telah melantik PT Adhiyasa Saranamas sebagai orang tengah untuk memudahkan prosedur dalam pengambilalihan PT Holdico Kuasa, serta anak syarikat dan aset milik syarikat berkenaan termasuk ladang kelapa sawit di beberapa bandar.

Sebagai sebahagian daripada perjanjian itu, Guthrie telah bersetuju untuk memberikan yuran sebanyak tujuh peratus daripada hasil nilai urus niaga untuk Adhiyasa, menurut portal tersebut.

Selepas pengambilalihan berjaya, syarikat milik kerajaan Malaysia itu telah dituduh melanggar kontrak kerana sengaja melewatkan bayaran yang dijanjikan kepada Adhiyasa.

Adhiyasa kemudian mengambil pelbagai tindakan undang-undang, tetapi gagal, bahkan sehinggakan permohonan rayuannya di Mahkamah Agung Indonesia tidak mendatangkan hasil.

Pada tahun 2007, dengan pelbagai kelengkapan dokumen dan bukti, Adhiyasa telah berjaya mendapatkan perintah Mahkamah Agung untuk mengarahkan Guthrie untuk memenuhi kewajipannya dalam membayar yuran yang dijanjikan, dengan enam peratus tambahan sebagai bunga.

Namun, keputusan ini terus diingkari Guthrie sehingga memaksa Adhiyasa untuk mengajukan petisyen dengan Mahkamah Negeri Jakarta Selatan untuk merampas aset Guthrie yang akhirnya diterima.

Rakyat Merdeka menambah bahawa Guthrie cuba untuk melawan penghakiman tersebut dengan menyekat perintah untuk pembayaran melalui PT Holdico Kuasa, syarikat yang dikuasainya pada tahun 2000.

Kumpulan Guthrie merupakan syarikat yang terlibat dalam perladangan dan pengilangan yang dibeli pada tahun 1981 di bawah pemerintahan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamed melalui syarikat pelaburan kerajaan Pemodalan Nasional Berhad (PNB) menerusi Bursa Saham London.

Bersama kerajaan dan PNB sebagai pemegang saham terbesar, Guthrie digabungkan dengan Sime Darby dan Golden Hope untuk membentuk Synergy Drive, kemudiannya Sime Darby sebagai nama bersama.

Pada November 2007, Sime Darby menjadi syarikat terbesar di Malaysia dan syarikat perladangan terbesar di dunia dengan bank tanah lebih daripada 540,000 hektar. Namun begitu, akibat salah urus tadbir, Sime Darby dilaporkan berada di dalam kemelut pentadbiran dengan kerugian hampir RM3 billion pada tahun lepas.


Sumber :- HarakahDaily